东半球最强法务部出手了

上周，任天堂拿到一份新的专利。该专利由美国专利商标局通过和授予，包含一份召唤宠物战斗的"玩法机制"。

该专利所涉及主要机制概括如下。

1. 与敌方角色遭遇时，通过第一角色输入，指挥副角色进行战斗。

2. 未与敌方角色遭遇时，对副角色将使用自动控制模式。

3. 敌方出现在指定位置时，进入副角色控制模式，与敌方角色进行战斗。

光听描述，这是一种"即时战斗 + 半回合制"的宠物对战创新，就像《宝可梦：阿尔宙斯》《宝可梦传说 Z-A》所展现的那样。这看起来是"宝可梦"系列的创新……但问题是，这种机制并非任天堂独创，甚至再向上追溯抓宠玩法，初代《女神转生》也比初代《宝可梦》还要更早五年。

因此，很多声音担心，过于随意的专利批准，可能会造成玩法机制的垄断：是否会促成专利地主的产生？然后阻碍游戏行业的发展？

乐观来看，任天堂表现得不像专利流氓。根据统计，任天堂手上一直握有大量专利——甚至，他们可以在 2017 年起诉一半的游戏企业，但他们从来没有这么做。更多情况下，拿专利更像是一种防御性措施。比如，Wii 刚推出时，包括飞利浦、Triton Technologies、iLife、Gamevice 等数十家企业先后起诉任天堂侵权。理由是体感手柄盗用了他们的技术，但最后都被任天堂法务部利用手上的"专利"，给防了出去。

但悲观地讲，限制对手发展根本不需要四处出击。专利方只需把专利牢牢握在手中，就已经是一种"核威慑"：模仿者不论是在面对舆论，还是拉投资时，都会陷入被动局面。换句话说，任天堂只有看上去能随时锤过来，就已经是在阻止对手的发展了。

对此，《幻兽帕鲁》的开发商，已与任天堂在法庭缠斗一年的 Pocketpair，站了出来。他们首先认为《最终幻想 14》《怪物猎人》等游戏存在类似机制，并重点提到《黑暗之魂 3》《辐射 4》《我的世界》里的"抓宠" MOD 模组。这些模组允许玩家指挥"宠物"战斗，玩法机制符合专利书的每一个细节描述。更重要的是，推出的比任天堂申请专利的时间更早。

不难理解，就像我去申请"斗蛐蛐""斗鸡"的玩法创造很荒谬，没有人可以为被公众知晓，或早已存在的玩法申请专利。Pocketpair 想凭此证据回击"宝可梦"的专利，证明其没有法律效力。

而作为回应，任天堂律师团队的立场相当令玩家担忧：他们认为 MOD 模组必须依赖其他游戏运行，因此不能算原创技术。换句话说，任天堂的立场，是 MOD 模组的玩法创新不受法律保护。

很多人认为，一旦老任这种观点被采纳，将会对整个游戏行业的创新，造成不可挽回的影响。因为，我们知道 21 世纪至今众多伟大的玩法皆是出自 MOD 社区，比如以《反恐精英》为开端的爆破模式，《DOTA》为开端的 MOBA 玩法，《DayZ》为开端的吃鸡大逃杀玩法——法律层面若否定这些创造，将是一个极其糟糕的判例。

最坏的情况，是当所有 MOD 的"知识产权"不受保护，那大公司们会像秃鹫一般抢注任何有潜力的"专利"。在待到 MOD 人气出圈后，便可立即抄一份 Demo，来反诉"玩法来源"的侵权——摘取胜利果实，却可以得到法律的支持。到时，所谓"原班人马"的名分，恐怕并不仅仅是一句营销口号而已。

所以不难想象，任天堂的态度引起了巨大争议，尤其在 PC 玩家社区中，被批评是专利流氓。相应的阴谋论甚嚣尘上：垄断某种玩法的巨大利益，是否意味着背后有 PY 交易？

靴子未落地，我们不能过分夸大此事的影响。但可以肯定，这次任天堂表现出的形象有些"难看"。深扒背后原因，某种程度上其实因为" IP 保护"目前存在的问题——任天堂或许只想告《幻兽帕鲁》的美术形象碰瓷，却尴尬地只能使用"玩法专利"的武器。

在国内，大厂应对侵权时，最有效的打法是盯着美术资产做对比。这点在腾讯起诉 DNF 公会的法庭直播录像里，有非常真实的体现。各个大厂很少拿玩法说事的战术，某种程度上也反映了那句流传在社区的律师爆典——"玩法不受法律保护。"

但在"宝可梦"最大市场的美国，这套打法并不管用。因为，美国版权法有个重要的概念叫"戏仿"，名义上根据保护言论自由的"第一修正案"，任何人都有权"恶搞"他人所拥有的形象，甚至凭此盈利。

比如 1983 年，电视传教士"法威尔"起诉《好色客》杂志。因为，后者在售的杂志刊登了一幅漫画，内容是"法威尔"在交配自己的亲妈。直觉上，这显然构成了侵权，可结果却是《好色客》胜诉。因为，"法威尔"无法证明漫画内容是虚构诽谤。

如果这还不够，我们请出"西半球最强法务部"。20 世纪 60 年代，迪士尼曾面临一群"嬉皮士"漫画家碰瓷，后者直接借用米老鼠的形象制作和售卖"成人漫画"——目的就是为了表演"反权威"，被迪士尼告到牢里去。

结果，官司前后打了十年，嬉皮士们号子没蹲一天，只是承诺不再继续画，而接受了迪士尼的主动和解。其原因，正是他们在法庭上举起了"戏仿"的旗号，因此能把米奇当作"主流文化"的符号，用他们的笔锋去"嘲笑"。

性压抑鼠鼠

您看这不，也是这周，美国执法部门带头骑脸。他们擅自使用"宝可梦"的配乐和画面，去比喻他们抓捕非法移民。

也就是说，《幻兽帕鲁》和"宝可梦"的相似，形象与设计的模仿嫌疑，在美国都可以从"戏仿"的角度去辩解：你家的"宝可梦"越是友情羁绊、老少咸宜、人畜无害，那我家的帕鲁就越是血汗工厂、应急口粮、军火大枪。

却正是这种形象的撞脸，结实地伤害了"宝可梦"公司的利益。试想一下，你是个下班了想让孩子们赶紧"闭嘴"的家长，他们哭着、吵着想看"敲音猴"——你找到的片子却是猴儿端起 AK47，笑哈哈地往猴群中扫射……你会作何感想？

不"哈气"找相关部门举报，就已经是很有素质的家长了。

圈外人真分得清吗

换句话说，这些"戏仿"会引起消费者的混淆，甚至"宝可梦"的商标被淡化。《幻兽帕鲁》究竟在哪方面侵权没那么重要，重要的是动用现有的武器予以限制和打击，只有这样才能保护自己的合法利益。

那么，拿这只猴子举例，我们可以解释知识产权保护的体系。版权，是这只猴子的专属形象，允许被戏仿；商标，是这只猴子的吊牌，属于 Pokemon 或 Pocketpair，也没有侵权；而专利，作为最不透明的部分，也就是律师团队可以"打嘴仗"的空间。

"受侵害的是形象、品牌损失，却必须拿玩法专利去打击。"因此，也就能解释任天堂申请玩法专利的动机，仍然更倾向于一种防御性策略。

但如果只是安心做游戏，任天堂很大概率会和《幻兽帕鲁》相安无事。问题更在于后者背后的身影，有想借帕鲁的影像，踏入老任最赚钱的领域。

我们知道，负责商业变现的"宝可梦公司"，它实际是由游戏发行方"任天堂"、游戏制作方" Gamefreak "，以及玩具周边设计方" Creatures Inc "合资成立。其经营的主体并不是游戏而是 IP，它负责 IP 商品的授权和贩卖。

而在去年年末，被告《幻兽帕鲁》的开发商 Pocketpair "投靠了"索尼。他们与索尼音乐娱乐、索尼旗下的 Aniplex（对，就是做动画的那个）也是三家合资，成立了"幻兽帕鲁娱乐公司"，其经营主体不是游戏，也是 IP 商品的授权和贩卖。

用《古惑仔》的里话讲，这属于"在洪兴的地盘，东星在湾仔插了只旗。"因此，这种略带挑衅性质的骑脸输出，老任要不炸毛，都对不起祖上混 Yakuza（混黑道的传言）的秉性。

然而，颇具讽刺意味。就在任天堂起诉《幻兽帕鲁》的卷宗被扒出，东半球最强法务部又遭调侃，经过多方解读，任天堂的爆典既得罪了抓宠游戏玩家，又得罪了 PC 的 MOD 玩家，并闹得沸沸扬扬时……

在最新的一轮直面会中，任天堂拿出了一款"宝可梦种田模拟经营"的游戏——按互联网严格的鉴抄标准，很难说与《幻兽帕鲁》没有一丁点相似性。

任天堂应对争议的方法，是评"论区已关闭"。

参考资料：

1. Gamesfray：帕鲁专利案中，任天堂告诉日本法官，模组不应该算作现有技术，因为它们不能在没有底层游戏的情况下运行。

2. PCGamer：美国专利制度尴尬地令人失望，电子游戏知识产权律师表示：任天堂最新的宝可梦专利根本不该发生。

3. Moon Channel：这就是帕鲁！专业律师分析任天堂 VS 帕鲁 .

4. 纪录片《漫画书机密》：空中海盗与迪士尼。

5. 美国专利商标局：第 387 号专利，第 397 号专利。