公元219年，刘备打败曹操军队，占领汉中，自立为汉中王，册封关羽和汉中争夺战的功臣张飞，赵云，黄忠为前后四大将军。

而四大将中，张飞，赵云，马超都立了大功，老蒋黄忠还斩杀了曹操大将夏侯渊。关羽，这位被后世尊为“武圣”的英雄，却因镇守荆州，而失去建功立业的机会，于是他给自己创造机会，决定北上攻打曹魏的要冲——襄阳和樊城。

这场战役，不仅仅是关羽个人的英雄壮举，更是一场牵动着中原大势的战略博弈。而在这场战役中，也交织着英雄的光环与兵家的谋略。

那时，刘备刚刚在汉中取得了决定性的胜利，赢得了与曹魏的战略主动权。张飞、马超、赵云等老将纷纷立功，关羽作为荆州的守将，长时间镇守荆州，似乎“功未成名”。这让关羽心中难免焦躁：我在荆州守了一辈子，何时才能扬名立万？于是，便萌生了“自己动手，丰衣足食”的念头。

当然，这也不能完全说关羽是“无脑冲动”。在古代战场上，英雄的冲动常常与战略的抉择交织。

关羽此行，既有个人功名的追求，也有对荆州未来的战略考虑：夺取襄阳、樊城，既能巩固荆州的北部屏障，又能为日后南征打下基础。

襄阳，曾是荆州的“心脏”，战略地位极其重要。它不仅是荆州的首府，更是曹魏在南部的防线要冲。攻占襄阳，等于打开了南北交通的“天堑”，让曹魏的南线防御变得岌岌可危。

而樊城，则是襄阳的门户。它与江陵隔汉水相望，地势险要。只要攻占樊城，襄阳便无险可守。反之，若不能攻破樊城，襄阳的防线仍可固若金汤。

在此背景下，关羽率军直奔樊城。攻城战，讲究的是“攻城不如破城”，而此时，城内驻守的是曹魏的名将曹仁，城外则有于禁和庞德率领的兵力。

关羽先是围困襄阳，樊城，于禁督七军三万人救援樊城，却遭遇了暴雨，“汉水溢流，害民人。”以至于七军被洪水淹，关羽则趁机乘大船进攻，于禁手下全是陆军，这时人困马乏，自知不能取胜，竟率三万人马不战而降。

而庞德带领部队奋勇抵抗，终因物资供给不上，从清晨战到午后，箭就没了。庞德上小船打算逃回樊城，但是水流太急，浪大。船被掀翻，庞德被擒，但他拒绝投降，被关羽杀害。

此时樊城内部人马只有几千，且城墙被洪水浸泡，到处坍塌，曹仁本想弃城而逃，被手下劝住，后来靠大将徐晃，才硬撑了一段时间。

公元219年，东吴孙权趁关羽主力北伐襄阳，樊城，派大将吕蒙，进攻南郡重地江陵，江陵失守，关羽败走麦城，与其子关平一并阵亡。

关羽此战影响巨大。当时，曹操称为魏王不久，对汉室的不臣之心昭然若揭，一些忠于汉室的势力，趁机响应关羽，纷纷叛乱，曹操担心许昌的安全，要将都城迁到黄河以北，后来采纳谋臣司马懿的意见，联合东吴，才保住了樊城。

关羽号称武圣，但关于他的事迹多流传稗官野史，而真正被正史记载的战绩，少之甚少，除之前斩杀颜良外，就只有这场襄樊之战，而此战因为中原震动，算是关于真正的封神之战。

关羽北伐襄阳、樊城的故事，像一部史诗，既有壮烈的英雄主义，也有深刻的战略思考。它让我们看到，一个英雄的冲动，可能成就一段传奇，也可能埋下败局的伏笔。

这场战役，留给后人是无尽的思考：在历史的长河中，英雄的决策究竟是“勇敢”还是“盲目”？战略的艺术，是否只在于“攻城略地”，还是更在于“知己知彼，百战不殆”？

评论区期待你的看法：你认为关羽的北伐，是英勇的壮举，还是战略的失误？欢迎留言讨论！ #三国#